MENU
Главная » 2020 » Апрель » 5 » Экспертное заключение на отсутствие согласия не приводить в протоколе данные о личности в порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФ
16:03
Экспертное заключение на отсутствие согласия не приводить в протоколе данные о личности в порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФ

Скажем еще несколько слов по поводу важной части 9 той же статьи 166, закрепляющей право потерпевшего и свидетеля на безопасность их самих, их близких родственников, родственников и близких лиц. Для обеспечения их безопасности следователь, с согласия руководителя следственного органа, вправе допустить потерпевшего, его представителя или свидетеля к участию в следственных действиях под псевдонимом, не раскрывая его имени и приобщая к уголовному делу подлинные данные такого лица в особом опечатанном конверте. Не оспаривая насущной необходимости в разработке мер безопасности, отметим ряд серьезных огрехов в тексте самой этой части статьи 166.

Во-первых, почему опять только следователь? В дознании вполне может сложиться сходная ситуация.

Во-вторых, как вообще можно говорить об анонимном участии в деле представителя потерпевшего?[1] Отсутствие подлинных сведений о его личности не позволяет проверить, нет ли обстоятельств, препятствующих его участию в уголовном деле в порядке статьи 72 УПК. Тем самым права других участников процесса на заявление ходатайства об исключении участия данного представителя оказываются ущемлены.

В-третьих, глава 37 УПК включает норму, призванную урегулировать сходную ситуацию уже в ходе судебного следствия, — часть 5 статьи 278 разрешает суду допросить свидетеля анонимно, без оглашения подлинных данных о его личности[2]; однако часть 6 той же статьи фактически дезавуирует эту меру, разрешая суду раскрыть подлинное имя свидетеля в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства (выделено мной. — А. Б.) о раскрытии подлинных сведений <…>в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств. Почему-то статья 166 ничего подобного не предусматривает, хотя предположение, что обоснованное ходатайство может быть заявлено в суд еще до окончания предварительного расследования, вовсе не кажется странным.

Наконец, в-четвертых, идея апостериорного одобрения постановления явно родилась не на пустом месте; но остается неясным, что произойдет, если постановление следователя, вынесенное в случаях, не терпящих отлагательства, не найдет понимания и одобрения у руководителя следственного органа? Что делать с протоколом уже произведенного следственного действия? Закон должен предусматривать какую-то схему действий, но ни один из возможных вариантов не выглядит удовлетворительным.

Повторить следственное действие, раскрыв инкогнито? Увы, не любое действие можно повторить, да и достоверность и допустимость получаемых результатов небесспорны.

Внести изменения в протокол, раскрыв инкогнито? Нельзя, ибо противоречит требованию безотлагательности. Кроме того, придется отыскать всех прочих участников и известить их — в итоге получится нечто, мало отличающееся от повторения следственного действия.

Признать постановление незаконным и (или) необоснованным, а доказательства, полученные в ходе следственного действия, — недопустимыми? Формально это соответствует принципу законности и внешне похоже на аналогичную ситуацию, изложенную частью 5 статьи 165 УПК; однако на деле оказывается контрпродуктивно. Действительно, если в части 5 статьи 165 речь шла о том, что не дано разрешение на все следственное действие — и оно оказывается проведенным незаконно, то здесь речь идет о том, что само действие по сути своей вполне законно и обоснованно, нет лишь разрешения на некую особенность в его проведении — и в итоге все действие аннулируется, а повторение его может оказаться уже невозможно или бессмысленно. И, тем не менее, только такой «нулевой» вариант выглядит соответствующим закону.

 

[1] Кстати, упомянут только представитель потерпевшего, но у свидетеля тоже может быть адвокат. Его безопасность не может оказаться под угрозой?

[2] Заметим, что речь идет только о свидетеле, потерпевший анонимным быть не может!

 

Просмотров: 59 | Добавил: zuevsergej | Теги: следователь, руководитель, упк, Согласие | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar