MENU
Главная » 2020 » Апрель » 12 » Экспертное заключение о различии понятия «процессуальное познание» и «доказывание» в юридическом смысле
18:21
Экспертное заключение о различии понятия «процессуальное познание» и «доказывание» в юридическом смысле

Прямое соотнесение логического понимания доказательства и существа судопроизводства приводит нас к необходимости различать понятия «процессуальное познание» и «доказывание» в юридическом смысле. В качестве основного аргумента их различения и обоснования специфики доказательственной деятельности обычно приводится утверждение, что если познание – это получение знания для себя, то доказывание – это познание для других[1].

[…] Мы абсолютно убеждены, что проблема соотношения процессуального познания и доказывания должна решаться в свете упрочения позиций принципа состязательности в уголовном процессе, пересмотра его назначения и принципов. Состязательное начало юридического процесса предполагает, что определяющим в доказывании являются действия сторон – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, в противовес функции суда – познать действительные права и обязанности сторон.

[…] Мы предлагаем несколько иной ряд аргументации необходимости разграничения в уголовном процессе познания и доказывания. В основе – учет свойства человеческой натуры: думать одно, говорить другое, делать третье. Правовая позиция субъекта связана не столько с необходимость доказать истину, сколько с наличием вполне определенного интереса. Не следует ожидать от субъекта доказывания стремления к истинному знанию, отмечает В.А. Новицкий. «Влияние интереса субъекта столь велико, что «забивает» и природное чувство справедливости, и дух совести и другие морально-этические личностные факторы. Всё подчинено поставленной цели доказывания»[2].

Мы считаем, что при определении сущности процессуального познания и доказывания следует исходить, прежде всего, из функций субъектов и наличия их специфического интереса.

Процессуальное познание нельзя рассматривать в целом как сквозной процесс накопления знаний некоего единого виртуального субъекта, осуществляющего познание в рамках юридического процесса от начальной и до конечной стадий. Каждый из субъектов осуществляет познание в рамках своих специфических функций и полномочий. В равной степени это относится и к доказыванию, которое мы определяем как объективированную в окружающем мире деятельность субъекта по обоснованию утверждений.

В самом понятии «доказывание» заключено положение о том, что одно лицо, предлагает другому лицу определенным образом собранные данные с целью формирования у него аналогичного мнения[3]. В этом контексте можно утверждать: «Доказывание – не познание, оно для познания»[4].

И если для определения сущности процессуального познания конкретного вида субъекта главную роль играют функции и полномочия, то для доказывания – функции и интерес.

С внешней стороны доказывание в правоприменительном процессе выражается в способности моделирования юридического факта в сознании правоприменителя субъектом доказывания, при помощи отображения субъективного в объективном мире действиями или осмысленным преднамеренным бездействием в рамках установленной юридической процедуры. Интерес в освещении определенным образом обстоятельств дела корреспондируется на конструирование фактов, которые использует каждая из сторон для обоснования своей правовой позиции. Доказывание в юридическом процессе в силу состязательности последнего имеет принципиально нелинейный, немонотонный, пластичный характер, что связано с возможной необходимостью и наличием возможности у субъекта изменить, подкорректировать траекторию своей правовой позиции[5].

Процессы познания и доказывания как необходимые элементы судопроизводства взаимосвязаны и взаимообусловлены[6]. В то же время с позиции имеющихся знаний понятия «процессуальное познание» и «доказывание» в содержательном плане не только не совпадают, но могут и не пересекаться.

 

[1] См.: Домбровский Р.Г. Соотношение познания и доказывания в судебном исследовании / Учёные записки Латвийского ун-та. Рига, 1973. Т. 241. Вып. 2. С. 168-172.

[2] Новицкий В.А. Теория доказательственного права. Монография в 2-х т. Т. 2. М., 2005. С. 127, 244.

[3] См.: Боруленков Ю.П. Теоретические основы познания в процессуальной юридической деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2004. С. 8.

[4] Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 134.

[5] См.: Пронина М.П. Правовая аргументация и ее использование в процессе доказывания по гражданским делам // Юридическая техника. Ежегодник. Ч. 1. 2013. № 7. С. 295-298.

[6] См.: Брянская Е.В. Аргументирующая сила доказательств при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: монография. Иркутск, 2015. С. 34-35.

 

 

Просмотров: 57 | Добавил: zuevsergej | Теги: Уголовный процесс, доказывание, познание | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar