ЭКО уголовного процесса

Публичность уголовного процесса предполагает прерогативу в доказывании органам, осуществляющим предварительное расследование. В условиях расширяющихся цифровых возможностей, с целью усиления возможностей для противоборства, первичным должно стать свойство достоверности доказательства, с возможностью его проверки, с сохранением требования допустимости к ситуациям, когда речь идет об обеспечении конституционных прав человека. Соответственно, важным является вопрос о субъекте принятия решений в ходе досудебной подготовки и о роле в доказывании представителей судебной власти.

Понятно, что сторона защиты никогда не будет и не должна иметь возможности использования мер принуждения при собирании доказательств. Между тем, стороне защиты должны быть предоставлены возможности обратиться не к процессуальному противнику, а к независимому субъекту, с ходатайством, направленным на собирание доказательств.

Без решения этих вопросов, без обеспечения реальной возможности осуществления процессуального спора между сторонами, без активной деятельности беспристрастного и независимого арбитра, не подавляющей активность сторон, само по себе ведение уголовного дела в электронном формате действительно сделает использование цифровых возможностей в уголовном процессе лишь технологическим. Между тем, только последовательная реализация принципа состязательности, расширение процессуальных возможностей участников уголовного судопроизводства, активное противоборство спорящих сторон является и должно являться наиболее эффективным способом достижения целей уголовного процесса.