MENU
Главная » 2018 » Сентябрь » 8 » Экспертная оценка своевременности в уголовном процессе
22:23
Экспертная оценка своевременности в уголовном процессе

Появление в УПК РФ ст. 61, вводящей понятие разумного срока уголовного судопроизводства, но фактически определяющей его интуитивно, на чисто понятийном уровне1, стимулировало интерес к уточнению понимания и других сроков, играющих заметную роль в ходе процесса. В первую очередь сказанное касается срока, в течение (или в пределах) которого участники должны быть информированы о принятых решениях и предстоящих действиях или судебных заседаниях.

Начнём с того, что способ информирования в УПК почти нигде явно не определяется. Например, часть 2 ст. 112 ("Обязательство о явке") требует своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд и грозит последствиями нарушения обязательства, а как осуществляется такой вызов, не уточняет. Правда, часть 2 ст. 188 ("Порядок вызова на допрос") явно предусматривает, что повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передаётся с помощью средств связи, но какие это средства – и тут не указано, зато перечислены санкции в случае неявки по неуважительным причинам.

Между тем, по общему правилу, государственные органы и должностные лица вправе применять лишь те средства и методы, которые явно дозволены, определены в качестве допустимых в законе. В итоге в большинстве случаев для уведомления используется почта, скорость доставки у которой, увы, совершенно недостаточна. Ситуация усугубляется ещё и тем, что само понятие уведомления в УПК тоже не уточнено и может пониматься двояко.

Просмотров: 76 | Добавил: zuevsergej | Теги: Белкин, Своевременность, Сроки, Уголовный процесс | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar