ЭКО уголовного процесса

У каждого человека возникают вопросы, требующие ответов. Кто-то пишет книги и трактаты, кто-то «ударяется» в дискуссии и полемику. Вопросы, связанные с несовершенством человеческой природы, занимали многих философов и простых людей. Юристы не оставались в стороне, и уделяли этому большое внимание применительно к теории наказания.

Человек получает власть и одновременно ответственность за принятие решений, которые могут существенно повлиять на судьбы других людей. В какой-то степени он становится властелином чужих судеб. Вполне можно ожидать, что при этом человек испытывает удовлетворение и даже удовольствие от того, что от него зависит что-то важное для других.

Сопротивление как явление свойственно любой системе или среде, и уголовный процесс тому не исключение. Каким оно может быть? Попытаемся ответить на этот вопрос.

Что делает математика в уголовном процессе уже понятно – позволяет производить расчеты. Что сделает математика с уголовным процессом в будущем – остается догадываться. Но то, что математика его не отпустит – это уже можно утверждать.

Кризис следственной власти нарастает и только в одном случае он может рассматриваться как положительный фактор, если это дополнительный аргумент перехода на цифровой формат системы уголовного судопроизводства. Тяжелый рутинный труд следователя во многом можно алгоритмизировать и перенести на «плечи» электронного помощника, возможно наделенным искусственным интеллектом.

ИТ – это и не плохо, и не хорошо. Цифровизация смотрится неизбежным процессом. Можно только констатировать прогресс. Развитие информационных технологий выступает как показатель скорости исчезновения привычной реальности.

Интерес к системе залоговых поручительств, существующей в высокоразвитых странах неслучаен. Это объясняется прежде всего развитием рыночных отношений в нашей стране, нуждающихся в новых формах их законодательного регулирования. Кроме того, Соединенные Штаты Америки имеют колоссальный опыт применения имущественных, в том числе залоговых, гарантий обеспечения деятельности государственных органов в борьбе с преступностью.

Уголовное наказание в данном контексте может быть как сектор в спектре возможных наказаний. Уголовный процесс лишь служит средством или инструментом для применения норм уголовного права.

Доброе в уголовном процессе присутствует, его нельзя отрицать или не замечать. Но и не стоит забывать, что благое может быть для одних, и не быть добрым для других. Общее добро это как истина, как цель, к которой надо стремиться, но нельзя ее добиваться фанатично. Порой отрицательные действия и решения позже могут быть оценены как положительные и наиболее правильные. Значит в оценке участвует время и принятые в обществе нормы морали.

Столкновение прав и возможностей приводит к выводу о несовершенстве законодательства и недовольству им со стороны налогоплательщиков.