MENU
Главная » Статьи » Зуев С.В.

Целесообразность наказания (не наказания) справедливости ради

Соотношение виновности (невиновности) и наказания (не наказания) относительно целесообразности может быть различным. Попробуем рассмотреть некоторые варианты.

Классический пример. Лицо совершило преступление, виновно, вынесен приговор, назначено наказание, которое оно отбывает. Здесь вполне согласуются законность, справедливость и целесообразность.

Когда наказание может быть нецелесообразным. Несколько примеров. Предположим, лицо совершило преступление по неосторожности (ДТП как вариант), при этом раскаивается, сожалеет о случившемся, возместило вред, принесло извинения, переживает о случившемся и даже страдает из-за этого по состоянию здоровья. Другой пример, преступление совершено из чувства мести за другое особо тяжкое преступление против близкого человека (например, групповое изнасилование несовершеннолетней). Еще. Неправомерные действия могли быть и результатам применения, как казалось тогда, необходимой обороны, при защите своего дома, своей семьи и самого себя. Если рассматривать некоторые такие ситуации с позиции справедливости как таковой, то есть исходя из житейских соображений, то возникает вопрос: целесообразно ли наказание и привлечение к уголовной ответственности вообще?

В практике можно наблюдать случаи, когда сотрудники полиции сами решают привлекать ли к ответственности того или иного лица. По сути, это укрывательство и за это полагается уголовная ответственность. Такие незаконные, но, по их мнению, справедливые и целесообразные, действия и решения могут быть в силу того, что обидчик знакомый, чей-то родственник, могут иметь место также коррупционные схемы или указания сверху.

Когда неприменение наказания может быть поставлено под сомнение. В конце фильма Никиты Михалкова «Двенадцать» ставится вопрос о целесообразности наказания подсудимого и изоляции его от общества, хотя, как было установлено, преступления он не совершал. Но так, по словам председателя присяжных, парень останется жив. В противном случае, находясь на свободе, его найдут те, кто убил отчима, и разделаются с ним.

Борис Березовский был осужден Свердловским областным судом к 13 годам лишения свободы и, возможно, его судьба сложилась бы как-то иначе, если бы он не скрывался в местах, откуда нет выдачи преступников (никакой политики), а добросовестно отбывал наказание.

В практике случается, что родственники так сказать «отмазывают» свое чадо от ответственности, дают взятки, и любыми способами добиваются своей навязчивой цели. Но находясь на свободе их ребенок, как правило, уже достаточно самостоятельный человек, снова совершает преступления и погибает. Возможно, тюрьма сохранила бы жизни многим еще на какое-то время.

В уголовном процессе ФРГ прокурор наделен правом применить целесообразность и решить вопрос о необходимости привлечения к уголовной ответственности лица (См., например: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/kartoh/03.htm).

Возможно, законодательное решение этого вопроса в отечественном уголовном судопроизводстве могло бы минимизировать разницу между законностью и справедливостью вообще. Таким правом можно наделить не только прокурора, но и следователя, и суд. Угроза злоупотреблением правом в данном случае, конечно, была бы ощутимая. Но и решение этого вопроса тоже дело не простое.

Категория: Зуев С.В. | Добавил: zuevsergej (15.03.2020) | Автор: Зуев С.В.
Просмотров: 50 | Теги: справедливость, Уголовный процесс, зуев, целесообразность | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar