MENU
Главная » Статьи » Зуев С.В.

Единомышление в уголовном процессе

Представляется, что такое явление как единомышление в уголовном процессе незаслуженно обходят стороной либо рассматривают его в части своих исследований. Тем не мене, данное явление многогранно и условно его можно разделить, как минимум, на такие составляющие, как: получение согласие, утверждение, санкционирование.

Получение согласия может быть явным и скрытым (по умолчанию). Например, официальное согласие требуется следователю при обращении к руководителю, как промежуточному звену в походе к судье за решением об ограничении конституционных прав (проведение обыска в жилище, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и т.д.). Руководитель следственного органа дает согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование решения прокурора. Согласие могут выразить лица, обладающие свидетельским иммунитетом, дать показания. Согласие относительно предъявленного обвинения спрашивается у обвиняемого. Отсутствие жалоб на процессуальные действия и решения по делу, включая вынесение приговора, можно рассматривать как получение согласия по умолчанию. Жалоб нет – значит, все согласны.

Утверждение как форма выражения единомышления предусмотрено законом, к примеру, для прокурора относительно обвинительного заключения, обвинительного акта и обвинительного постановления. Решение дознавателя о прекращении производства по уголовному делу утверждает прокурор, тогда как аналогичное решение следователя – руководитель следственного органа. Последнее должностное лицо утверждает также постановление о государственной защите.

Санкционирование характерно для УПК РСФСР применительно к процедуре придания прокурором юридической силы постановления следователя о производстве обыска в жилище, при избрании некоторых мер пресечения (заключение под стражу, залог). Современное законодательство не предусматривает такой формы, однако в обиходе слово «санкционирование» не утратило своего значения и остается общеупотребительным.

Отдельные примеры позволяют придти к выводу о том, что те, кто выражает свое согласие, утверждает чьи-то решения, придавая им юридическую силу, или, попросту, санкционируя, не просто мыслят одинаково, но и в какой-то степени должны нести ответственность за принятые решения. Последнее, представляется, чрезвычайно важным. Тогда не только следователь или дознаватель должен предстать перед ответом за незаконно принятое решение, но и их руководитель или прокурор. И здесь впору говорить о солидарной уголовно-процессуальной ответственности.

Категория: Зуев С.В. | Добавил: zuevsergej (11.04.2020) | Автор: Зуев С.В.
Просмотров: 58 | Теги: единомышление, Уголовный процесс | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar