MENU
Главная » Статьи » Зуев С.В.

Неполноценные, второсортные, непризнанные доказательства в уголовном процессе

Проф. Поляков М.П. в своем недавнем эссе пишет о процессуальном неравенстве юридически значимой информации, а также процессуально-информационной автономии, тем самым еще раз акцентируя внимание на процессуальной значимости непроцессуальной информации.

С одной стороны, такая информация по факту используется в уголовном судопроизводстве наравне с уголовно-процессуальной. С другой стороны, нередко в апелляционных, кассационных жалобах можно встретить заявление о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть доказательствами. Такую же позицию разделяет и Конституционный Суд РФ. Эта же ситуация относится и к результатам административной деятельности. Если продолжить список, то сюда можно отнести и некое недоверие к результатам так называемого «адвокатского расследования».

Вспоминается из практики, как один ст. следователь после того, как получал уголовное дело, всегда проводил дополнительный осмотр места происшествия. Некое недоверие он испытывал к тем результатам, которые до него получил следователь, выезжавший в составе СОГ, на место происшествия.

В криминалистике утверждается, что вещественный доказательства имеют приоритет над личными (см., например, мнение проф. Вехова В.Б.).

Можно для сравнения привести заключение эксперта и заключение специалиста по тем же вопросам. Перекос в доказательственной значимости очевиден, хотя на уровне закона все чинно, благородно.

Многие подобные вещи нам становятся понятными, но все делают вид, что внешне все выглядит достойно и прилично.

В приговорах результаты административной и оперативно-розыскной деятельности приводятся в подтверждении виновности наравне с уголовно-процессуальными доказательствами.

И это все происходит в провозглашенном правовом государстве (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ).

Это какое-то невежество и неразбериха на законодательном уровне. Если такое терпится, значит, оно удобно, кому-то выгодно. Или все ждет определенного момента перехода количества в качество. Практика нарабатывает, ожидание растет. Определенная степень законодательного хаоса характеризует наше общество и самого человека. Каждая субстанция наполнена как правильной, так и противоречивой информацией. Их совокупность, а лучше взаимодействие дает движение чему-то новому. Но это не значит, что придет время и хаоса станет меньше. Нет, он перейдет в другую новую форму, модифицируется, приспособится к новым условиям. Неудовлетворенность законодательством – неотъемлемая черта общества, государства. Они друг друга характеризуют, стоят. Несовершенство законов – исторически изменчивое явление, имеет тенденциозность и устойчивость как обратная сторона, как некое подобие самой законности.

С этим надо считаться, с этим приходится жить. Но и задумывать и менять что-то тоже надо. Как сказал однажды Воланд в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» «Но ведь надо же что-нибудь описывать?». Немного скептическое заявление не должно останавливать целеустремленных, активных искателей Истины. Только вперед, только за правду.

Категория: Зуев С.В. | Добавил: zuevsergej (07.10.2018) | Автор: Зуев С.В.
Просмотров: 35 | Теги: Уголовный процесс, правда, истина | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar