MENU
Главная » Статьи » Зуев С.В.

Об эффективности уголовного процесса с учетом полезности и приоритетов

Оттолкнемся от позиции учителя.

Ю.Д. Лившиц считал, что проблема эффективности уголовного судопроизводства является сложной, многогранной и весьма обширной. Ее работкой должны заниматься не только процессуалисты, но и представители смежных наук, других отраслей знаний. Исследование эффективности уголовного судопроизводства включает в себя изучение действенности и реальности уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и социальных результатов уголовно-процессуальной деятельности, процессуальных и иных средств, используемых для достижения указанных результатов, и многих других вопросов (Лившиц Ю.Д. Теоретические проблемы воспитательного воздействия советского уголовного судопроизводства; автореф. дисс. …д-ра юрид. наук. М., 1977 г. С. 1-2).

Юрий Данилович со всей ответственностью задавался вопросом о том, что же являет собой «эффективность» как правовой категорий (Лившиц Ю.Д., Кочетова А.В. Некоторые вопросы эффективности приостановления производства по уголовному делу // Актуальные вопросы уголовного процесса в современной России: межвузовский сборник научных трудов. Уфа: РИО БашГУ, 2003).

Этимологически понятие «эффективный» означает «дающий эффект, действенный» получение желаемого результата (выделено авт. – С.З.), на достижение которого направлены действия определенного лица (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 914). 

Что же по этому вопросу писали наши коллеги?

Ф.Н. Фаткуллин полагал, что «под эффективностью процессуально-правового установления следует понимать его способность с наименьшими издержками воздействовать положительно на общественные отношения в заданном направлении при тех социальных условиях, которые реально существуют в период его действия в стране» (Фаткуллин Ф.Н. Актуальные вопросы эффективности советского уголовного процесса. // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Издательство Казанского университета. 1976 г. С.8).

Н.Ф. Кузнецова определяла эффективность уголовного закона как достижимость целей уголовно-правового регулирования (результативность). (Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов. / Эффективность применения уголовного закона. М., Юрид.лит. 1973 г., С.38).

Таким образом, для определения эффективности нужен результат, под которым каждый может понимать то, что ему удобно, или то, что им преследуется, ожидается. Поэтому многое зависит от целеполагания (как еще одного критерия оценивания уголовного процесса).

Для государственных (правоохранительных органов) (которые преследуют цели: искоренение преступности, обеспечение правопорядка и законности в стране, реализация принципа неотвратимости наказания, восстановление справедливости как удовлетворение потребностей налогоплательщиков) результатом будет: назначение реального уголовного наказания и пресечение преступной деятельности; изобличение и изоляция всех общественно опасных лиц; восстановление нарушенных прав и свобод потерпевших; удовлетворение граждан самой процедурой отправления правосудия (должно быть внешнее ощущение объективности, справедливости и реальности наказания).

Лица, потерпевшие от преступлений, в качестве результативности уголовного процесса вполне может устроить: восстановление нарушенных их прав и свобод; достаточное уголовное возмездие (кара) в отношении лиц, совершивших против них преступления; ощущение безопасности после привлечения к уголовной ответственности виновных в преступлении лиц; нетягостное участие в следственных действиях, а также в судебных заседаниях; реальное осуществление правоохранительными органами бремени доказывания.

Сторону защиты уголовно-процессуальная результативность интересует, если оправдан их подзащитный (при условии что он невиновен); суд признал обстоятельства смягчающие наказание и назначил наказание соразмерное его участию в преступлении; прекращено уголовное дело по законным к этому основаниям; жалоба на действие или решение следователя удовлетворена судом полностью и т.п.

Граждане могут считать уголовный процесс результативным, если государственные органы будут раскрывать все преступления и предупреждать большинство из них; изобличать всех виновных, совершивших преступления; изолировать общественно опасных лиц и назначать им реальное наказание; получать от государства полную компенсацию от вреда, причиненного государством; ощущать полную личную и общественную безопасность; иметь доступ к объективному отправлению правосудия; иметь возможность реализовывать право на высококвалифицированную юридическую защиту.

Нетрудно заметить, что результативность государственных органов, потерпевших и граждан во многом имеет сходства. Но компромисса быть не может. Тот, кто видит в оптимальности учет интересов всех субъектов, чьи права и свободы могут быть затронуты, ошибается только потому, что метод взаимных уступок сделает любую систему слабой и неконкретной. Примеров тому масса в нашем законодательстве.

Если отдавать приоритет государственным органам, то рискуем получить полицейское государство, где очень мало места правам и свободам человека. Идти на поводу у стороны защиты нельзя, так как это грозит беззаконием в стране и потерей ощущения защищенности граждан со стороны государства.

Гражданам сложно угодить, так как они все по разному относятся к правоохранительным органам, и добровольно не станут жить по закону. Только страх перед возможным наказанием за преступление способен удержать общество от хаоса, анархии и разрушения государственности.

Отдать приоритет правам и законным интересам потерпевших, на наш взгляд, вполне заслуженно. Включая критерий логический можно понять, что сначала было преступление, затем появляется фигура потерпевшего с нарушенными правами и свободами, после устанавливается подозреваемый, ему предъявляется обвинение и выстаивается линия защиты от обвинения. Чтобы восстановить систему правоотношений необходимо возместить причиненный преступлением вред.

Уголовный процесс – это государственный инструмент, который должен быть использован для восстановления нарушенных прав и свобод лиц, потерпевших от преступлений. Отсюда и просматривается критерий эффективности в зависимости от того, насколько удовлетворены потребности потерпевшего. Ему должно быть удобно, комфортно. Он должен получить качественные государственные услуги, оказываемые им в лице правоохранительных и судебных органов. Нужно чаще думать о том, чего хотят те, кто пострадал от преступлений.



Источник: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/ufa20033/15.htm
Категория: Зуев С.В. | Добавил: zuevsergej (01.05.2018) | Автор: Зуев С.В.
Просмотров: 106 | Теги: Уголовный процесс, Потерпевший, эффективность | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar