MENU
Главная » Статьи » Зуев С.В.

Ошибки, изначально заложенные в уголовно-процессуальный закон

Право учит принимать правильные решения. Это почти постулат. Однако анализ следственной и судебной практики показывает, что решения, порой, могут быть неверными, которые, в свою очередь, делятся на незаконные, необоснованные и иные. Могут ли решения быть законными, но неверными?

Да, могут быть. Закон, в частности, уголовно-процессуальный позволяет это сделать. Законодатель, как бы, заранее заложил возможность ошибки, причем, сделал это неоднократно. Покажем это на некоторых примерах, основанных на УПК РФ.

Возбуждение уголовного дела. Такое решение принимается при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 144 УПК РФ). На практике чаще устанавливают не все признаки преступления, например, виновность зависит от наличия субъекта и субъективной стороны состава преступления, но таковые могут быть не установлены на момент принятия решения. Уголовные дела возбуждаются, как правило, если известны характер и размер причиненного ущерба, а также способ совершения преступления. По сути это объект и объективная сторона состава преступления. Возможно, вред причинен по неосторожности, а статья УК РФ предусматривает прямой умысел. Да и это бы ничего. Закон в ст. 24 предусматривает прекращение уголовных дел за отсутствием в деянии состава преступления или события, по другим основаниям, что показывает возможность исправления ошибок, допущенных возбуждением уголовных дел, когда предполагали, что преступления имели место быть.

Задержание лица по подозрению в совершении преступления. Рассмотрим одно из оснований принятия такого решения. Если лицо застигнуто непосредственно сразу после совершения преступления (п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ). Какова вероятность ошибок? Достаточно большая. Мало ли кто находится на месте преступления. «Непосредственно сразу» может трактоваться субъективно. Более того, закон предусматривает основания для освобождения, в том числе, если не подтвердилось подозрение (ст. 94 УПК РФ). Возможность ошибки не только не исключается, но и предусматривается порядок ее исправления.

Предъявление обвинения. Достаточно указать, что закон содержит норму, регламентирующую порядок изменения и дополнения обвинения (ст. 175 УПК РФ). То есть ошибки могут быть установлены, устранены, ликвидированы, а значит, признаны возможными.

Вынесение приговора. Возможность пересмотра судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке указывает на то, что судебные ошибки могут быть и существует механизм их устранения. Здесь вряд ли могут быть сомнения.

Причем заложенные в законе ошибки разнятся. В первом случае это относилось к самому факту совершенного преступления. В трех других случаях – к лицу, совершившему преступление. При этом вероятность ошибок с каждым разом уменьшалась. Чем важнее решение, тем оно более ответственно принимается, тем ниже должна быть вероятность заложенной ошибки.

Дух закона соответствует человеческой природе, склонной ошибаться. Намеренно или так сформировалось законодательство, развитие которого соответствует тому, что человек может допустить ошибку. На уровне закона это понятно и объяснимо.

В жизни мы по-разному реагируем на ошибки. То допускаем, то прощаем, то не принимаем их. Забываем о том, что человеку свойственно ошибаться. На ошибках учатся. Но их не должно быть слишком много. Закон заставляет задуматься о многом.

Категория: Зуев С.В. | Добавил: zuevsergej (05.05.2019) | Автор: Зуев С.В.
Просмотров: 44 | Теги: Уголовный процесс, ошибки, Закон | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar