MENU
Главная » Статьи » Поляков М.П.

Болельщики или исследователи

В преддверие чемпионата мира по футболу очень популярным становится слово "болельщик". Для разных людей и профессий оно обозначает специфические эмоции и ожидания. Кто-то предвкушает выгоды, кто-то пророчит проблемы, кто-то грезит небывалыми приключениями. Болельщики великая сила, мощная стихия. Ибо ведомы они идеей и вдохновляемы страстью. Много нот и красок есть в этом движении… Но если в нем истина? И есть ли вообще истина в спорте?
Вы спросите, зачем этот пролог? Зачем человек, заработавший звание профессора на ниве уголовного процесса, вдруг пускается в рассуждения о болельщиках и спорте? Действительно, зачем...
А затем, чтобы предложить в первую очередь самому себе некий образный идентификатор для познания своего места и миссии в науке уголовного процесса. Для относительно честного определения своей научной квалификации. Образ болельщика в моих рассуждениях, это образ противостоящий образу исследователя.
Исследователь ищет истину. Если не ищет, то он не исследователь. Для исследователя главное научное требование – требование беспристрастности. Это ключевой путеводитель. И нет на этом пути ни друзей, ни любимых. Наверное, есть такие бесстрастные исследователи, бредущие на свет и зов истины. Наверное, есть. Но я таких, увы, не встречал. В науке мне все больше попадались болельщики; люди, страстно отстаивающие идеи, которые были вручены им фактически в готовом виде. Вручены либо людьми, либо книгами, либо другой неведомой силой.
Речь в первую очередь об идеях общих и принципиальных. О таких, к примеру, как объективная истина. Много ли в контексте постижения сущности этой идеологемы наберется настоящих исследователей. В большинстве своем мы в силу разных причин избираем ту или иную концепцию и становимся ее фанатами.
Так в науке уголовного процесса появляется фанклуб сторонников объективной истины и фанклуб ее противников. И там, и там уже фактически не остается исследователей. Там есть уже только болельщики. Таков закон фанклуба. Сомневаться в истинности главных концептов здесь не только не принято, а фактически запрещено. Научное мышление в этих клубах тихонечко умирает без "кислорода познания"; и на первые роли выходит мышление идеологическое. Исследователи-процессуалисты, сами не замечая того, становятся идеологами-пропагандистами. Все им видится простым и понятным. Как в детской книжке В. Маяковского "Что такое хорошо и что такое плохо?". Пример: состязательность - хорошо; розыск - плохо. А можно и наоборот. Главный исследовательский принцип все подвергать сомнению работает только в отношении своих оппонентов. Собственная же позиция остается изначально безупречной. И за нее просто нужно как следует болеть: "Оле-оле-оле!!!".
Но я не осуждаю. Я размышляю. Пытаюсь быть исследователем.
Вы спросите, к какому "сословию" я себя причисляю. Увы, к болельщикам. Одни подходы я полюбил, потому что они были милы моему Учителю, другие концепции боготворил, потому что они были ненавистны людям, вызывавшим у меня искреннее неприятие. Были и другие причины, весьма далекие от истины."Дружба с Платном"; казалась мне делом более важным...
Я болельщик. А хочу быть исследователем. Глубокомысленным, неулыбчивым, беспристрастным... Для чего? Быть может для того, чтобы понять, что быть болельщиком в науке гораздо честнее и правильнее; что научная беспристрастность является лишь фантомом, идеей относительно должного, но не сущего. Быть может и для чего-то еще.
Но скорее всего для того, чтобы прикоснуться к истинному пониманию сократовской формулы "Я знаю, что ничего не знаю. Но другие не знают и этого";. Но это будет мое знание. Знание, добытое в борьбе за истину. Добытое не идеологическим, а научным мышлением.

Категория: Поляков М.П. | Добавил: polmihpet (18.04.2018) | Автор: Поляков М.П. E
Просмотров: 101 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar