MENU
Главная » Статьи » Поляков М.П.

Использование результатов ОРД в уголовном процессе: шаг вперед, два назад

УПК РФ нормативно закрепляет немало положений, перечеркивающих передовые теоретико-правовые достижения. Ярким подтверждением тому выступает законодательная обработка идеи уголовно-процессуального использования результатов ОРД. Согласно ст. 89 УПК РФ, «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».

Представляется, что эта норма не самый выдающийся итог теоретико-правового освоения проблемы применения оперативно-розыскной информации для достижения целей уголовного судопроизводства.

Первым шагом в этом направлении была ст. 29 Основ уголовно судопроизводства СССР и СР (в редакции Закона от 12.06.90 г.), согласно которой на органы дознания возлагалось «принятие необходимых оперативно-розыскных мер, в том числе с использованием видеозаписи, кинофотосъемки и звукозаписи, в целях обнаружения преступления и лиц, его совершивших, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством».

В указанной норме нашла отражение насущная практическая потребность. Однако последующее усовершенствование оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства представляло собой последовательную сдачу позиций, обозначенных в приведенной выше статье. Вся мощь научного потенциала была направлена на то, чтобы убедить законодателя в том, что данные ОРД не могут стать доказательствами. Именно по этой причине, на наш взгляд, была изменена формулировка в законе об ОРД: «использование результатов ОРД в качестве доказательств» (формулировка закона об ОРД 1992 г.) законодатель заменил на «использование результатов ОРД в доказывании».

Указанная тенденция нашла отражение в проекте УПК РФ, принятом в первом чтении. Содержание соответствующей статьи было следующим: «результаты оперативно-розыскной деятельности полученные при соблюдении требований ФЗ об ОРД, могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

Может показаться, что разница между формулировками, изложенными в первом проекте и в окончательной версии УПК РФ чисто словесная. Представляется, однако, что это далеко не так. Если буквально толковать ст. 89 УПК РФ, то получается что результаты ОРД могут быть использованы в доказывании только в качестве доказательств.

Подобная формулировка, на наш взгляд, полностью парализует процессуальное использование оперативно-розыскной информации. Если строго следовать букве закона, то получается, что результаты ОРД не могут быть использованы ни при собирании доказательств (в частности, при их отыскании), ни при их проверке.

Запретительный тон можно было бы понять, если бы речь шла об уточнении использования результатов ОРД в качестве доказательств. Однако подчеркнем, что в нынешней редакции ст. 89 УПК РФ результаты ОРД запрещено использовать именно в доказывании. Вполне возможно, что разработчики указанной нормы воспринимали эти слова («доказательства» и «доказывание») как синонимы и заменили одно другим чисто из литературных побуждений. Однако последствия подобной погони за благозвучием могут быть печальными.

Исходя из сказанного следует, что необходимо привести редакцию указанной статьи в работоспособное состояние.

Первое, что следует сделать, это вернуть в оперативно-розыскное законодательство точную формулировку – «результаты ОРД могут быть использованы в качестве доказательств». Подобная формулировка должна быть внедрена и в текст УПК РФ.

Предлагаем дополнить перечень источников уголовно-процессуальных доказательств формулировкой – «результаты оперативно-розыскной деятельности». Следует заметить, что разговоры о том, какая формула точнее – использование результатов ОРД в качестве доказательств или же только использование их в доказывании – идут от науки, а не от практики. Проведенный нами опрос показал, что предлагаемая формулировка – «результаты ОРД – доказательства» ничуть не смущает следователей и оперативных работников: за нее высказалось – 96 % опрошенных.

В развитие указанного предложения в главу о доказательствах необходимо включить развернутую статью «Результаты оперативно-розыскной деятельности» следующего содержания:

«Результаты оперативно-розыскной деятельности являются доказательствами, если они получены и проверены в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности, и содержат информацию, имеющую значение для установления обстоятельств, указанных в статье ­­___ Настоящего Кодекса.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представляются органу дознания, дознавателю, руководителю следственного органа, следователю, прокурору или суду органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в виде подлинных оперативно-служебных материалов или в ко­пиях.

Результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть осмотрены и приобщены к уголовному делу постановлением органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, судьи или определением суда. К результатам ОРД, обладающим признаками, указанными в статье __ настоящего Кодекса, применяются правила, предусмотренные статьями ___.[1]

Проверка и оценка результатов оперативно-розыскной деятельности проводится с соблюдением правил, предусмотренных настоящим Кодексом. В случаях, связанных с необходимостью обеспечения безопасности лиц, предоставивших информацию органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, допускается допрос должностного лица, которому достоверно известно происхождение проверяемых данных, и которое может засвидетельствовать их подлинность и обстоятельства получения.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, не отвечающие требованиям, изложенным в части первой настоящей статьи, к делу не приобщаются, а возвращаются в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, о чем составляется мотивированное постановление. В постановлении должны быть указаны причины, по которым результатам ОРД отказано в приобщении к делу.

В случае необходимости орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор и суд направляют органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, поручение, в котором указываются недостатки, подлежащие устранению».

 

[1] Речь идет о статьях, регламентирующих процессуальный статус вещественных доказательств.

Категория: Поляков М.П. | Добавил: zuevsergej (28.05.2018) | Автор: Поляков М.П.
Просмотров: 91 | Теги: Уголовный процесс, Результаты ОРД | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar