MENU
Главная » Статьи » Зуев С.В.

Разумность норм уголовно-процессуального права

Проф. Россинский С.Б. в своей статье, посвященной роли защитника с момента задержания, навел на размышления о словосочетании «разумной нормы», под которой, полагаем понимать, правило, закрепленное в тексте уголовно-процессуального закона и характеризующееся такими свойствами, как заранее осмысленной, продуманной, оцененной и взвешенной, принятой, одобренной, ответственно заявленной, предложенной, проработанной. Все эти качества можно успешно развить, если представить работу соответствующих структур и должностных лиц, образуется очень непростая система. Всегда ли за каждой нормой находится качественная работа, гарантирующая разумность. Представляется, что разумность может рассматриваться в науке как универсальный критерий.

Попробуем задуматься насколько разумность присутствует в тестах закона, на примере отдельных фраз и формулировок:

– никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ) – как будто пропустили запятую между словами «близких» и «родственников»;

– суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2 ст.6 УПК РФ) – как это соотносится с правилом о том, что при расхождении между общим и специальным актом преимущество отдается специальному (см.: https://www.itctraining.ru/biblioteka/bezopasnost/kollizii-pravovykh-norm/);

– «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом» (ст. 89 УПК) – возникает вопрос, а где искать ответ, если эти же результаты соответствую тем самым требованиям? И если результаты оперативно-розыскной деятельности не являются доказательствами (с позиции Конституционного Суда РФ), то почему к ним должны применять требования такие же, как к доказательствам?

– залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда.. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Порядок оценки, содержания указанного в части первой настоящей статьи предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 106 УПК РФ) – как это соотносится с конституционным положением о том, что все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ);

– срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев. Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части восьмой и частями восьмой.1 - восьмой.3 настоящей статьи (чч. 3 и 4 ст. 109 УПК РФ) – однако п. 1 ч. 8 той же статьи позволяет продлить срок содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела;

– при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) – в каком порядке можно получить объяснение, чем руководствоваться при этом?

– «искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия» (ст. 401.6 УПК РФ) – осталось только выяснить, в чем заключается суть правосудия и смысл судебного решения.

Это лишь некоторые примеры, но и они дают почву для размышлений и дальнейшего совершенствования норм уголовно-процессуального закона в сторону разумности.

Категория: Зуев С.В. | Добавил: zuevsergej (23.12.2018) | Автор: Зуев С.В.
Просмотров: 22 | Теги: разумность, норма закона, Уголовный процесс | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar