MENU
Главная » Статьи » Зуев С.В.

Социальное неравенство перед законом и как к этому относиться

Тема применения меры пресечения в виде залога затрагивает вопросы социального неравенства. Невольно задаешься над вопросом, как относиться к подобному в праве. Уголовный процесс приучает правоведов быть во всем дотошным и буквальным. А если еще к этому добавить наше социалистическое прошлое, которым многие «нахлебались» досыта и которое напоминает о себе, например, в виде недоумения относительно вопиющей несправедливости. Равенство как примитивная форма справедливости не оставляет равнодушных. Что же получается?

Залог предполагает имущественное неравенство. При этом в некоторых странах, например на Украине, не стесняются об этом прямо указать в обстоятельствах, учитываемых при избрании меры пресечения. В других, ловко прикрывают, специально не оговаривают или подразумевают.

Однажды проф. Сабитов Р.А., возмущенный существующим состоянием дел в уголовном и уголовно-процессуальном праве, предложил подписаться под статьей о классовом характере некоторых отраслевых норм. Вежливо отказавшись, я вспомнил свое выступление на одной из конференций в Омской академии МВД России на тему «Применение функционального способа толкования норм уголовно-процессуального права». Мало кому известный подход, на практике (и не только в нашей стране) находит масштабное применение. Нормы закона применяются с учетом обстоятельств дела. Ничего себе подход? Проф. Гуляев А.П. с большой трибуны назвал это беззаконием и угрожал по сути «анафемой» тех, кто пойдет за этим.

Но если не говорить об этом, то это не значит, что проблемы нет.

В досоветский период в России господствовал суд неравных. Сейчас мы исторически вернулись в прошлое. Возрождаем частную собственность, верховенство рубля и денежных отношений. Одновременно мы перестали мыть руки в столовой. При чем тут это??

«… Главным образом Понтий Пилат. Но и кальсоны также.» (из романа Мастер и Маргарита Михаила Булгакова).

Ах да, не будем отвлекаться, у нас же уголовный процесс..

Принять, как данность. Пытаться создавать мнимое равенство. Искать справедливость в индивидуальном подходе. Развивать казуальное толкование (толкование норм права при рассмотрении конкретного юридического дела; оно обязательно для применения только в отношении этого дела). Это как варианты. Могут быть и другие.. Но что-то делать надо.. А вы как думаете??

Категория: Зуев С.В. | Добавил: zuevsergej (20.10.2018) | Автор: Зуев С.В.
Просмотров: 39 | Комментарии: 1 | Теги: справедливость, Уголовный процесс, залог, неравенство | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 1
avatar
0
1 polmihpet • 09:39, 06.11.2018
Идея равенства всех перед закономи судом достаточно любопытная идея. Ее воплощение имеет как минимум две стороны
– фактичекскую и юридическую. Если закон выделяет особую группу субъектов
(например, особую категорию лиц в УПК РФ), устанавливает для них определенные   дополнительные
процессуальные гарантии, означает ли это что появляется факт отступления от идеи
равенства всех перед законом и судом. Если определенное процессуальное сословия
обособлено законом, то в буквальном смысле здесь никакого нарушения принципа
равенства всех перед законом и судом нет, ибо есть Закон, перед которым
участники особого «сословия» и равны. Но на уровне общего ощущения
справедливости подобные законные вкрапления как раз и интерпретируются как
нарушение идеи равенства всех перед законом и судом.
Проблема заключается в том, что
многие принципы имеют «божественное происхождение». И эта идея равенства тоже
имеет мистическую подоплеку.  В контексте
Высшего суда и беспощадного закона Кармы эта идея работает беспрекословно. Однако
в сфере проекции данной идеи в сугубо антропоцентристкое мировоззрение она
работает уже очень по-человечески. Как сказал философ: «Люди плохие не потому
что они плохие, а потому что они люди».
И в этой связи стремление всякого
общества обустроить себя по кастовому принципу вполне понятно. Кастовый (сословный)
подход присутствует всегда. В нашей стране этот подход долгое время
реализовывался через цеховой принцип, через принадлежность к определенной
профессии. УПК РФ, выделяя особую категорию лиц, это деление признает. Причем,
признает и не только в этом смысле. По сути, процессуальный статус участника –
это тоже способ закрепления определенного «процессуального сословия». И статус обвиняемого
(в сравнении с потерпевшим) содержит массу пример процессуального неравенства.
Это, к слову, никого не смущает.   
Идея равенства всех перед законом
и судом работает с поправкой на группы. И равенство как раз и говорит о равенстве
среди равных. Глобализация же идеи равенства делает ее в человеческом измерении
делает ее лукавой и нереализуемой.
В уголовном процессе идея
равенства всех перед законом и судом вообще предстает в парадоксальном свете. Принимая
во внимание, что каждое преступлений – случай уникальный, уголовный процесс
пытается сделать и каждое уголовное дело уникальным. Равенство перед законом и
судом означает, что никто не должен уйти от законной реакции. Но сама эта
реакция может быть сугубо индивидуальной. И к этому обязывает другая идея –
принцип объективной истины. Именно поиск истины обязывает учитывать все нюансы,
всяческие приметы неравенства. Игнорировать их, значит игнорировать суть
судопроизводства. Данные о личности – важнейший элемент предмета доказывания.
Главное, чтобы не появлялись
сословия свободные от закона и суда.
avatar