MENU
Главная » Статьи » Зуев С.В.

Статья 89 УПК РФ как результат компромисса

Поутихли баталии ученых и практикующих юристов относительно законодательного регулирования вопросов использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. Профессор Т.В. Аверьянова тоже об этом пишет, но без особого энтузиазма. Многие уже не верят в мудрость законодателя или уповают только на практику, которая потихоньку «делает свое дело».

Что же произошло? В проекте УПК РФ, как известно, содержание указанной статьи было представлено в достаточно подробном виде и вполне могло бы устроить правоприменителя. Однако вмешательство Конституционного Суда РФ в этот вопрос нанесло непоправимый удар. Согласно его решению (1999 года) результаты ОРД не являются доказательствами. При этом никого не смутило, что Верховный Суд РФ четыре года назад (1995 году) позволил себе признавать результаты ОРД вещественными доказательствами.

Можно предположить, что происходило далее. В рабочую группу по разработке УПК РФ вошли представители разным социальных групп и юридических процессий (хочется сказать конфессий). И казалось бы из благих намерений – попытаться договориться, использую компромисс и уступки, «родили» изначально «мертвого ребенка». Жалкое посмешище, да и только, напомню: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».

Это произошло случайно? Скорее нет. Следует наверно признать, что метод компромиссов не самый лучший. Плохое законодательство на руку тем, кто пытается что-то разрушить или действовать незаконными способами.

Как это было 30-40 лет назад?? В УПК вносились нормы, которые призваны были эффективно бороться с преступностью. Это была одной из задач, закрепленных в законе. Сейчас такого в законе нет, но задача то никуда не исчезла. Она по прежнему реализуется на практике. При этом все прекрасно понимают, что с организованной преступностью без результатов ОРД не справиться. Если последние не являются доказательствами, значит задачу по борьбе с данным видном преступности либо не решить, либо решать опять используя компромисс.

Не трудно заметить, что в суды в приговорах результаты ОРД приравнивают к процессуальным доказательствам. Получается, что если нельзя, но очень надо, то можно допустить. По аналогии с мировым судьей, который не может возбудить уголовное дело, но принятие заявление приравнивается к данному акту.

Дела частного обвинения не столь заметны, другое дело результаты ОРД в доказывании. Это просто «бич» теории и практики.

Уход государства от своих прямых обязанностей, включая поддержание надлежащего, и главное действенного законодательства, верная погибель или путь к самообману.

Почему же не происходит стирание граней между результатами ОРД и процессуальными доказательствами??

На это тоже есть причины, аргументы, позиции тех, кто получил от государства силу, авторитет, власть, положение и влияние на принятие законов. Это значит снова потерять контроль над ситуацией.

Категория: Зуев С.В. | Добавил: zuevsergej (25.05.2018) | Автор: Зуев С.В.
Просмотров: 100 | Теги: упк, Результаты ОРД, Закон | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar