MENU
Главная » Статьи » Зуев С.В.

«Суррогаты» и чистота уголовно-процессуальных отношений

Противопоставления, дихотомия, условное разграничение в смысловых значениях каких-то категорий и явлений – важный методологический посыл, позволяющий другими глазами взглянуть на, казалось бы, очевидные явления. Немного аллегории усилит восприятие юридических конструкций.

«Суррогаты» – то, что используется взамен другого, обычного, принятого. Осмелимся назвать ими некоторые «вкрапления» в уголовно-процессуальную материю, основываясь на субъективном восприятии и профессиональном опыте. К ним можно отнести, например, институт понятых, участие присяжных заседателей, получение объяснений, социально окрашенные категории (совесть, справедливость, разумность), исследование предметов и документов, результаты оперативно-розыскной деятельности, заключение специалиста и другие.

Чужеродность и чистота уголовно-процессуальных отношений, как ни странно, определяются относительно друг друга.

Суд (судья), следователь, дознаватель в состоянии профессионально, юридически грамотно принимать решения. Участие народа в уголовном процессе больше напоминает игру «в поддавки» или «как понравиться маме». При этом государство уступает какие-то свои позиции в принятии важных уголовно-процессуальных решений, пытаясь взамен обрести уважение, понимание и доверие граждан к отправлению правосудия.

Результаты ОРД, как и результаты административно-правовой деятельности, используются в доказывании, когда по-другому не представляется возможным решить уголовно-процессуальные задачи. Настоящих доказательств, полученных в строгом соответствии с УПК РФ, недостаточно. На внутренне убеждение влияет все, что имеется в материалах дела. Применяются те же процедуры проверки, приобщения и оценки.

Здесь приведем выдержку из статьи Ю.П. Боруленкова:

«Если же эти сведения по каким-либо причинам не будут сформированы в процессуальное доказательство, или на каком-то этапе доказательства будут признаны недопустимыми, субъект юридического познания не сможет их использовать в качестве основы для принятия решения. В то же время в его сознании эти сведения останутся, и при принятии решения субъекту от них предстоит в определенной мере абстрагироваться, что довольно сложно с точки зрения психики».

Заключение специалиста решает некоторые вопросы использования специальных знаний, когда не требуется или нет возможности проведения глубоких исследований в рамках судебной экспертизы. В некоторых случаях это удобно. Но это тоже скорее вынужденная ситуация.

Социально окрашенным категориям противостоят строго юридические вещи: юрисдикция, фикция, законность, допустимость и т.д. Их, по всей видимости, недостаточно для объяснения некоторых юридических явлений. Потребовалось использовать в законе то, что знакомо простым гражданам. И закон становится более жизненным.

Таким образом, появление «суррогатов» в уголовном процессе явление нередко встречающееся, неизбежное, чем-то объяснимое, необходимое, подменяющее чисто юридические категории и технологии. Осмелимся предположить, что эти явления еще и временные. Именно они дают современное представление об уголовно-процессуальном праве, отражают действительность, а в некоторых случаях и развивают его.

Категория: Зуев С.В. | Добавил: zuevsergej (09.12.2018) | Автор: Зуев С.В.
Просмотров: 39 | Теги: Уголовный процесс, Суррогаты | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar