MENU
Главная » Статьи » Зуев С.В.

Убеждения и предубеждения в уголовном процессе: хорошо или плохо?

Смоделируем некоторые варианты относительно убеждения в виновности (невиновности) лица относительно совершенного преступления и наличия доказательств этого. Рассмотрим основные процессуальные фигуры уголовного процесса.

Прокурор. Если убежден в виновности, то при наличии тому доказательств, в целом для него и процесса это вполне положительный момент. Если при этом нет достаточных доказательств, то позиция слабая, скорее даст отрицательный показатель его работы. Когда прокурор убежден в невиновности, а доказательства свидетельствуют об обратном, то это хорошая проверка для прокурора, но скорее с отрицательным результатом либо по делу, либо с конфликтом с самим собой. Когда нет убеждения в виновности, и отсутствуют доказательства вины, то роль прокурора очевидна и вряд ли его позиция выигрышная.

Защитник (адвокат). Если убежден в невиновности своего подзащитного, и имеются на то доказательства, то позиция хорошая и, возможно, выигрышная. Если убеждения те же, но нет доказательств к тому, то позиция слабая и, скорее, проигрышная. Когда не уверен, что подзащитный не совершал преступление, а тот настаивает на этом, то в любом случае необходимо отстаивать позицию подзащитного, независимо от наличия оправдательных доказательств, и по результату работы может не быть морального удовлетворения, исход дела предсказать сложно.

Следователь. Если убежден в виновности лица, то может проявиться предвзятость. При наличии обвинительных доказательств это не так губительно, а при их отсутствии может пострадать лицо, проходящее по делу. Когда есть уверенность в невиновности, а доказательства указывают на обратное или их нет вовсе, то здесь хорошая проверка для следователя на принципиальность, честность перед собой.

Судья. Если нет предубежденности в виновности (невиновности) подсудимого, то в целом ситуация положительная. Когда возникло ощущение вины, но недостаточно обвинительных доказательств, есть вероятность появления обвинительного уклона в рассмотрении дела. Если кажется, что подсудимый не совершал преступление, то многое зависит от грамотного исследования доказательств и проявления инициативы со стороны суда.

Присяжные заседатели. Если нет предубежденности, то это положительный момент. Если предубежденность имеется (например, информация прошла через СМИ), то это или не повлияет на вердикт или окажет незначительное, или станет решающим фактором. В последнем случае это отрицательный результат.

Руководитель следственного органа. Если предубежден в виновности, то его мнение может повлиять на действия следователя. При согласии последнего с начальником, дело, скорее всего, будет направлено в суд, и от этого могут пострадать невиновные, или это будет хорошей проверкой для следователя.

Вот интересно,  в будущем при переходе на цифровую платформу, когда искусственный интеллект большую часть работы возьмет на себя, вышеперечисленные проблемы уйдут, их станет меньше, или им на смену придут другие?

 

Категория: Зуев С.В. | Добавил: zuevsergej (24.03.2020) | Автор: Зуев С.В.
Просмотров: 39 | Теги: Уголовный процесс, зуев, Убежденность | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar