MENU
Главная » Статьи » Зуев С.В.

Уголовно-процессуальные ценности

На сегодня вопрос о сохранении уголовно-процессуальных ценностей является чрезмерно актуальным и даже злободневным. Это связано с периодическими нападками на систему уголовного судопроизводства с предложениями по ее возможному кардинальному реформированию, оптимизацией отдельных стадий, а также с нависшей над ней цифровизацией.

Само слово «ценность» означает важность, полезность для чего-либо, значимость и может рассматриваться как свойство предмета или явления.

Уголовно-процессуальные ценности, как представляется, следует увязывать с культурными ценностями, как часть и целое. Культура характеризуется уровнем развития материального и духовного мира. Последнее вбирает в себя национальные традиции, менталитет, обычаи, привычное дело, способы достижения благ, быт. Применительно к уголовному судопроизводству значимыми становятся обще социальные достижения: правовое государство, уважение прав и свобод человека и гражданина; презумпция невинности, демократические принципы; разделение властей, гуманность и справедливость; равенство и т.д.

Преломляя обще социальные и культурные вехи в сферу уголовно-процессуальных отношений, не трудно выделить такие его ценностные категории, как: состязательность сторон; презумпция невиновности; законность; недопустимость применения насилия и пыток; свобода оценки доказательств и другие принципиальные положения.

Некоторые категории сомнительны с точки зрения придания им высшей ценности. Например, равенство всех перед законом и судом. Конституционный принцип, да. Но в уголовном процессе в полной мере реализуется как одно из условий судебного разбирательства. То есть что-то важное, но не принципиальное. А если и принципиальное, то не идейное и не основное. Значит не настолько ценно и может в некоторых случаях попираться.

Таким образом, если закон предусматривает некоторые исключения из правила, значит и ценность основного положения закона (или какой-то категории) падает. К примеру, стадия возбуждения уголовного дела является обязательной, но не для дел частного обвинения, появление которых обусловлено некой юридической фикцией. Уголовное дело есть, а решения о возбуждения уголовного дела нет. Может и ценность соответствующей стадии падает? Обходится же мировой судья без нее. Насколько это существенно и принципиально. Да и есть примеры других стран, где такая стадия отсутствует. Пойти по пути других, значит отказаться от национальных привычно воспринимаемых процессуальных форм. Если здесь это допустить и не считать ценностью, то почему не отпускает бумажная форма протоколирования или участие понятых при производстве следственных действий?

Опыт других стран, с одной стороны, показывает, что можно отказаться от некоторых привычных процессуальных форм. Последствия, конечно, будут и спустя какой-то переходный период, система подстроится.

Но что делать, если под угрозой окажутся некие основополагающие идеи?

Категория: Зуев С.В. | Добавил: zuevsergej (29.11.2019) | Автор: Зуев С.В.
Просмотров: 32 | Теги: Уголовный процесс, цифровизация, ценности, зуев | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar