MENU
Главная » Статьи » Зуев С.В.

Вопрос веры в доказывании по уголовным делам

Доказывание – это собирание, проверка и оценка доказательств (позиция законодателя). Другими словами, это оперирование доказательствами плюс внутреннее убеждение.

В приватной беседе судя Ставропольского краевого суда к.ю.н. К.И. Сутягин как-то высказался за то, что для судьи, рассматривающего уголовное дело, для принятия итогового решения самое главное это убедительность. Допустим, что так. Развивая эту мысль можно легко себе представить, что убедительность формируется из суммы знаний и веры. Знания дает информация о фактах, содержащаяся в доказательствам, тогда, как вера образуется в результате воздействия логики, очевидности, формальных правил, сложившейся практики, мнения коллег, позиции руководства, политики и т.д.

При этом когда знания и вера полноценно дополняют друг друга проблем, как правило, не возникает. При дефиците того или другого, возможны трудности, преодолеваемые по-разному.

Вспоминается случай из практики. Один мужчина предпенсионного возраста злоупотреблял спиртными напитками и регулярно избивал свою жену. Однажды, после того, как вечером он ударил ее по голове, лег спать. Утром просунулся – жена лежит рядом, мертвая. Мужчина прибежал в отдел внутренних дел, каялся в содеянном, дал подробные признательные показания. По сути, знаний в виде доказательств будет мало, веры много – очень убедительным был его рассказ. В дальнейшем органы предварительного расследования создадут нужную совокупность доказательств. Однако, как это и понятно, все будет держаться на показаниях обвиняемого.

Признание вины - царица доказательств, история знает такие примеры. Если это будет признано достаточным, то согласно удачно построенной теории, основанной на высокой степени веры, отправление правосудия будет совершаться с заранее заложенной ошибкой.

В 90-х годах прошлого столетия, некоторые «опера», если не могли доказать причастность членов банды к преступлениям, совершали самосуды – вывозили их за город, топили, пытали, убивали, расстреливали. Все это совершалось с высокой степенью веры в то, что делали. В 20-х годах того же столетия в Италии этого вопрос аналогично решался на государственном уровне, был разрешен в случаях, когда имелась информация о преступлении против государства, а доказать не представлялось возможным.

Религия, основанная на вере, не нуждается в доказательствах. Это известно. То есть человек способен быть убедительным, довольствуясь верой.

Красноречивость адвоката может ввести в заблуждение присяжных заседателей, когда доказательств может быть немного, но убедительность будет построена на тех средствах, которые повышают чувство веры.

Таким образом, вера в высшей степени, в отсутствие опровержимости, может быть губительна и для сторон, и для суда.

Поэтому, если к доказательствам предъявляются требования, то почему к вере нельзя. Например, такое требование как непревышение веры. Этот вопрос мало исследован.

Категория: Зуев С.В. | Добавил: zuevsergej (11.05.2018) | Автор: Зуев С.В.
Просмотров: 104 | Теги: уголовные дела, вера, доказывание, знания | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar