MENU
Главная » Статьи » Зуев С.В.

Вступительная статья В.Д. Зорькина к учебнику "Уголовный процесс" (авторы: А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский), 2020.

Знаменитый французский историк, социолог и политический деятель А. де Токвиль был убежден, что «политические законы окончательно закрепляются лишь благодаря уголовному правосудию. Если же оно не служит укреплению политического устройства общества, это последнее рано или поздно разрушается»1. Не умаляя важности реформ в других отраслях права, каждая из которых по-своему также уникальная и незаменима, следует признать, что без проявления особого внимания к преобразованиям в сфере уголовного права и процесса чрезвычайно трудно преодолеть инерцию, сдерживающую формирование правового государства, верховенство права в жизни общества, защиту прав человека и становление подлинно независимой и эффективной судебной власти. Значение происходящих здесь изменений далеко уклоняется от смысла простого юридико-техникого акта. Речь идет о прикосновении к самому сердцу гражданского общества, ибо, как предупреждал Шарль де Монтескье, «если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода»2. История учит, что уголовное правосудие может быть и весами справедливости, и острейшим оружием в политической борьбе. В руках злодея или невежды оно — подлинный ящик Пандоры и, напротив, залог общественного блага, если доверено мудрым. Вот почему знание «золотого сечения» уголовно-процессуального права, его правильного устройства и подобающего места в человеческом обществе — не просто часть юридического образования, но важный элемент правосознания, служащего целям устойчивого развития. Ведь именно на процедурах держатся и демократия, и право.

Абсолютное большинство людей полагают, что право — это узы законов, сочиненных законодателями ради удобства управления и спокойствия граждан. Однако подобно тому, как стрелки часов не движут вперед время, так и законы не создают права — они лишь отсчитывают его естественный ход. В сущности, право — это справедливость, возведенная в закон. Но если право есть справедливость, то правосудие, защищающее право, есть справедливость вдвойне. Не случайно в международном праве синонимом правосудия нередко служит «справедливое судопроизводство». Меня могут спросить: отчего же тогда большую часть законов Ч. Беккариа — один из самых знаменитых юристов в истории — называл «податью, взимаемой со всех в пользу немногих»?3 Дело в том, что всеобщее равноправие — эта основа основ права и справедливости — не манна небесная, а роскошь, которую человечеству приходилось покупать потом и кровью рабов, крепостных, пролетариев. Но не только. Оно никогда бы не состоялось без гения тех, кто имел счастье пользоваться «податью», плодами трудов философов и полководцев, мореплавателей и ученых, политиков и поэтов. Глотками равенства и справедливости право поначалу могло утолить лишь немногих, однако и родник не сразу становится Волгой, но вода в нем холодней и чище. Равноправие изначально было привилегией общественной элиты (и король был «первым среди равных»), но постепенно, под грузом растущих перед обществом проблем, политический класс вынужден был все шире открывать врата социального Олимпа, и вот, наконец, вместе с третьим сословием, на знаменах которого было начертано: «Свобода, Равенство, Братство», в них хлынуло право для всех.

Рассказывают, что государь Николай I однажды призвал к себе мастеров строить мосты и предложил им некий проект. Но они, посмотрев его, отказались, заявив: «Воля ваша, государь, но так мосты не строят! » Мастера были грамотными людьми и знали, каким должен быть мост. Николай Павлович потом ставил их в пример некоторым юристам, которые, пренебрегая основами правовой науки, порой не ведают, что правильно, а что нет, и готовы писать проекты законов по принципу «чего изволите». Но как нам извлечь право из бурного жизненного потока? Существует ли ориентир для создания легитимных законов, содержащих натуральное, истинное право? Да, существует, это принципы права, его основные, руководящие начала. Они — те первокирпичики, из которых строится «здание» права, в том числе и «каркас» справедливого судопроизводства. Значит, его изучение следует начинать именно с этих первооснов. Многие из них — такие, как принципы равенства сторон, непосредственности, устности — были известны еще древности, другие (публичность, гласность, независимость суда, презумпция невиновности, уважение прав и законных интересов личности) только набирают свою полную силу.

Мир в XXI в. стал существенно иным. Ориентиром развития общества стало гарантирование основных прав человека. На этой основе посредством международного права происходят сближение и унификация судопроизводства цивилизованных государств. Однако глобализация экономического, политического и правового пространства, невиданная ранее интенсивность деловых и гуманитарных контактов между людьми разных стран больше не позволяют считаться квалифицированным юристом тому, кто замыкается в узкой скорлупе национального законодательства. Знание прав и свобод человека, основных мировых юридических и судебных систем, их специфики и общности, а также закономерностей развития становится важным элементом полноценного юридического образования.

Вместе с тем права и свободы человека не являются уделом одного лишь глобального международного права. Конституция государства — это та национальная правовая ойкумена, в которой, словно мир в капле воды, отражается вся правовая культура, выработанная за историю человечества. Для российского уголовного судопроизводства Конституция — непосредственный источник права. Знаменательный факт — почти все процессуальные принципы закреплены в ней в качестве конституционных начал. Более того, права и свободы человека, действующие в судебной сфере, в тексте Конституции Российской Федерации наиболее разработаны и конкретизированы. Они тесно взаимосвязаны с корреспондирующими им общепризнанными принципами и нормами международного права. Можно очень образно сказать, что связь внутреннего национального права с материнской общеправовой культурой человечества осуществляется через пуповину Конституции Российской Федерации. Ее влияние на судопроизводство многогранно. Помимо прямого действия конституционных норм, они реализуются посредством решений Конституционного Суда Российской Федерации. Отличительной чертой деятельности этого органа правосудия является то, что даже обычные граждане, в том числе подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, имеют возможность, опираясь на рычаг права, влиять не только на исход своего конкретного дела, но и на сам закон, потому что решения Конституционного Суда Российской Федерации властно блокируют неконституционные нормы и дают необходимые ориентиры как законодателю, так и правоприменителю. Конституционный Суд проверяет закон на его соответствие Конституции Российской Федерации исходя не только из его наличного текста, но и из того смысла, который придается ему правоприменительной практикой. Поэтому часто неконституционным признается не сам закон, а его неверное толкование правоприменителями. В этом случае Конституционный Суд в своих решениях должен дать интерпретацию нормы с конституционно-правовых позиций, результат которой воспринимается некоторыми критиками как нормотворчество. Однако это не так. Опираясь на представление о единстве правовой системы и главенствующей роли в ней Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации каждый раз лишь выявляет истинное содержание отраслевой нормы — то, которое обязан вкладывать в нее законодатель. Не будет преувеличением сказать, что в каждом законе, зримо ли, незримо, но присутствует Конституция Российской Федерации, априорно составляющая его необходимую часть. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации исходит из предпосылки, что если какое-либо из основных прав человека в самом тексте Конституции Российской Федерации не получило детального и исчерпывающего раскрытия, ему в силу принципа уважения международного права — должен придаваться смысл, соответствующий его международно-правовому звучанию. Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации следует сравнить не с композитором, который пишет симфонии законов, а с чутким настройщиком правового инструмента, владеющим уникальным конституционным камертоном.

Надо сказать, что в судопроизводстве затрагиваются такие правовые ценности, которые соприкасаются не только с узко-процессуальными, но также с общеправовыми и конституционными принципами. Не случайно Конституционный Суд Российской Федерации, занимаясь вопросами уголовного правосудия, дает толкование широким принципам разделения властей, самостоятельности судебной власти, праву личности на сохранение ее достоинства как широкой гарантии против административного произвола и бюрократического формализма; определяет пределы, в которых правомерно ограничение законодателем основных прав и свобод граждан.

Вместе с тем многие правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации посвящены специальным структурным и функциональным аспектам судебной власти. Прежде всего, исходя из норм Конституции Российской Федерации и международного права, Конституционный Суд пришел к выводу: правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; причем это требование он связывает с конституционными принципами состязательности процесса и равноправия сторон и соотносит как с судебными стадиями процесса, так и с обеспечивающим правосудие досудебным производством. Состязательность же процесса предполагает строгое разграничение процессуальных функций обвинения, защиты и судебного рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем на суд не могут возлагаться какие-либо полномочия, склоняющие чашу весов в пользу одной из сторон, в первую очередь, уголовного преследования. Отсюда берут начало правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости возбуждения судами уголовного преследования, направления ими дел на дополнительное расследование и т. д.

Конституционный Суд Российской Федерации изначально стоял на страже полномочий судов по защите прав и свобод граждан против незаконных решений, действий или бездействия представителей государства. Право на судебную защиту он всегда рассматривал как абсолютное, не подлежащее ограничению ни при каких условиях проявление судебного полновластия. Обеспечение справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах включает и такой элемент, как своевременность судебной защиты. Конституционный Суд Российской Федерации своими решениями утверждал также неприкосновенность судей как необходимую гарантию их независимости. При этом неприкосновенность судьи он рассматривает как инструмент защиты публичных интересов, а не его личных привилегий. Конституционный Суд уделял внимание принципу несменяемости судей, исключающему их смещение с должности без законных оснований; принципу неприкосновенности личности, ограничение права на свободу которой при аресте допустимо лишь в рамках разумных и контролируемых сроков, на основании закона и конкретных фактических данных, подвергнутых проверке в судебном заседании и подтверждающих обоснованность подозрений в совершении данным лицом преступления и в его возможном дальнейшем неправомерном поведении. Весьма значимым для Суда вопросом всегда являлся принцип обеспечения права обвиняемого на защиту, в том числе с помощью защитника-адвоката; это право Конституционный Суд связывает не только с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым, но с фактическим положением лица, против которого совершаются властью любые действия, могущие быть интерпретированными как уголовное преследование.

Одним из наиболее резонансных действий Конституционного Суда Российской Федерации явилось блокирование им в ряде своих решений назначения и применения смертной казни в современных условиях, когда в стране фактически сложился не совместимый с этой мерой наказания конституционно-правовой режим, учитывающий соответствующие положения Конституции Российской Федерации, международно-правовые обязательства России и долговременный мораторий на применение такой крайне суровой меры наказания. Было неоднократно подтверждено и особое, конституционно-правовое значение права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, которое является согласно российской Конституции особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь.

Сегодня модно говорить о непосредственном влиянии Конституции Российской Федерации на различные сферы общественной жизни. Так, например, в последние годы активно обсуждаются представления о так называемой конституционной экономике и т. п. В подобном же смысле, вероятно, можно говорить и о том, что своими решениями Конституционный Суд Российской Федерации шаг за шагом создает конституционно-правовое уголовное судопроизводство — как максимальное приближение российского уголовного процесса к его идеальной конституционно-правовой модели, которая, однако, является не благим пожеланием, а действующей правовой реальностью. Поэтому изучение курса уголовного судопроизводства невозможно без учета правовых позиций, выработанных Конституционным Судом Российской Федерации.

Предлагаемый вниманию читателей учебник в значительной степени решает многие из обозначенных в данной вступительной статье проблем: его постоянным лейтмотивом при изложении не только общих, но и особенных вопросов курса являются общепризнанные принципы справедливого судопроизводства; настолько полно, насколько это возможно в учебной литературе, раскрываются вопросы об исторических типах и видах уголовного судопроизводства, модификациях различных процессуальных институтов в той форме, в какой они существуют в разных правовых системах; представлен и проанализирован максимально широкий круг правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, посвященных уголовному процессу.

В заключение будет уместно привести замечательную фразу из несколько неожиданного в данном контексте документа — Указа Святейшего Синода духовенству 1875 г.: «Первый народ тот, у которого лучше школы; если он не первый сегодня, то будет первым завтра». Мудрая мысль! Но ведь лучшая школа начинается с хороших учебников.

Категория: Зуев С.В. | Добавил: zuevsergej (25.02.2020) | Автор: Зорькин В.Д.
Просмотров: 121 | Теги: Смирнов, учебник, зорькин, Уголовный процесс, калиновский | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar